Возможные причины снижения неустойки

Постановление №81, пункт 1 дает информацию о единственном основании для возможности снижения неустойки в суде. Таким основанием является несоразмерность неустойки и последствий нарушений взятого обязательства, заявленная и доказанная ответчиком (должником).

Снижение размера неустойки производится исключительно по заявлению ответчика. Статья 333 ГК может быть применена судом в единственном случае – при подаче заявления ответчиком (согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления №81). Данное правило не предусматривает исключений. Даже если суд считает, что размер неустойки, указанный в иске, явно несоразмерен ущербу вследствие нарушенных обязательств, уменьшение размера данной неустойки по судебной инициативе не допускается.

Презумпция соразмерности последствий нарушенного обязательства и неустойки. Для заявления о несоразмерности неустойки ответчику необходимо предъявить определенные доказательства. Прежде всего необходимо обоснование того, что возможные убытки кредитора значительно ниже суммы назначенной неустойки (согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления №81). Если должник не докажет обратное, в своих действиях суд должен опираться на презумпцию соразмерности неустойки (абзац 1 пункта 1 Постановления №81).

Кредитор имеет право опровергнуть поданное ответчиком заявление о несоразмерности неустойки и последствий, представив суду доводы, которые подтверждают справедливость размеров начислений неустойки.

Постановление №81 не определяет способы доказательства несоразмерности неустойки должником, но дает подсказку кредитору для подтверждения ее соразмерности. Нет необходимости доказывать конкретный ущерб (пункт 1 ст.330 ГК РФ) – будет достаточно разъяснить суть последствий, которые наступят для кредитора при нарушении обязательств должником. Для этого допускается использование статистики рынка (колебания кредитных процентных ставок или цен на определенные товары). При этом должник также имеет право оперировать аналогичными доказательствами и средними рыночными показателями, так как пункт 1 постановления №81 не обязывает должников доказывать размер реального ущерба определенного кредитора, он лишь предлагает использовать его возможный размер.

Несоразмерность. Пункт 1 статьи 333 ГК устанавливает, что только несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств является основанием для ее снижения. Однако, ранее суд мог довольно свободно трактовать понятие соразмерности. Согласно пункту 42 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8, при оценке ущерба от нарушения обязательств, суд вправе рассматривать и обстоятельства, которые напрямую не связаны с данным ущербом (расценки на товары и услуги, сумму договора). Помимо этого, пункт 2 информационного письма от 14.07.97 № 17 разъясняет, что, помимо значительного превышения размера неустойки над размером реального ущерба, причинами для подтверждения несоразмерности могут стать слишком высокий процент неустойки, а также длительность нарушения обязательств. Следует подчеркнуть, что суду не предложено никаких ориентиров, пояснявших бы, что именно считать завышенным процентом.

Таким образом, решение о несоразмерности неустойки суд может обосновать тем, что требуемая сумма неустойки превышает сумму основного долга, или тем, что просрочка была недолгой. Следует заметить, что в разных делах суды могли расценить одинаковый процент неустойки за обязательства, нарушенные примерно в один и тот же период времени, как разумный, и наоборот, как чрезмерно завышенный (пример - постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.11 по делу № А40-93170/10-63-821 , от 06.10.11 по делу № А40-48334/11-104-384). При том степень снижения неустойки часто определялась судами произвольно.

На данный момент, пункт 1 Постановления №81 обязывает не принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямой связи с последствиями просрочки, а Пленум ВАС РФ имеет четкое определение понятия соразмерности неустойки.


Назад к списку статей